Хе..хе....Ну жди ..набегут счас с близнецами разбиратся...

Уважаемый автор !
Прошу пояснить (провести экспертизу) следующий мысленный эксперимент и возникающие выводы.Мысленно присоим себе права Бога (прости Господи) и создадим вселенную с одной только Землей (ничего больше нет , вселенная пуста в центре - Земля). Возьмем близнецов и отправим в полет одного из них. По СТО все ясно, неопределенности не возникает. Потом ликвидируем единственный мощный источник гравитации. И тут возникнет неопределенность, во всей вселенной остануться только близнецы со своей индивидуальной гравитацией, кто же будет стареть быстрее ? Теперь рядом со вторым близнецом созданим новую Землю. И опять вопрос, кто будет стареть быстрее?
Вывод № 1 СТО работает только при наличии Универсальной (ГЛАВНОЙ) системы отсчета. Что она , впрочем, отрицает.
Надеюсь Вы выскажете Свое мнение.
С уважением, Андрей.

На главной - ВАС, с маленькой,
Поди много плохих заходит.

В общем все у Вас правильно, но у меня есть вопрос - в реальном кондёре эл-лите, ёмкость при большей напруге - падает или нет?
Слыхал про жидкости которые энергию аккамулируют, вот их и в кондёр.
В общем уважаемый МЕК, я предполагаю, Вам может подсказать.
Пардон за ошибки.

Относительно личности. Очень интересное построение, но во-первых, абсолютно не показательно. Надо заметить, что если бы автор выбрал бы время познакомится с квантовой механикой, то такого сложного построения не пришлось бы устраивать. Достаточно посмотреть на уравнение Шредингера, и связь личности с телом становится чем-то совсем очевидым, не требующим доказательств, что многократно обсуждалось в целом ряде трудов. В наиболее простой форме подобные вещи раскрываются в научно-популярной книжке Пенроуза, Emperor's new mind. Советую:-))

Арк, у Вас с близнецами типичная ошибка физика: затуманить все за кучей формул и чисел. Я не говорю: "закамуфлировать, что что-либо неверно", я говорю: "закамуфлировать даже и верное". Ну, это критиканство, а вот позитив:
почему бы не сделать аннотацию на полстранички: "мы тут рассказываем, что вот при таких-то и при-таких-то заданных условиях произойдет то-то и то-то; а вот тут при таких вот условиях - то-то и то-то, а окончательный вывод - такой-то" (последний у вас есть, но у меня по этому поводу имеется глупая стори из реала, когда принесли мне на перевод книжицу: вы понимаете, переводчик читает чуть-ли не побуквенно, так я наржался там до не хочу; а вывод у него - правильный).
Это не в качестве занозы пишу, а совсем наоборот.
На свою страницу Вас не приглашаю: там физики нет, одна ненависть да вражда :)

Привет!
Вот заглянул на огонек... я не помню, есть или нет у меня на сайте ссылка на тебя... если нет, обязательно выложу... Эшер форева!

Когда рассматриваете движущегося близнеца и говорите, что пространство в направлении движения сократилось, то необходимо учесть, что и время во внешнем движущемся пространстве тоже замедлилось (согласно представлениям ТО), поэтому говорить о сокращении времени до цели "движущегося" некорректно. И все последующие выкладки выглядят сомнительными.

Обращаю внимание всех читателей, что на моем форуме обсуждалась следующая задача:
УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ:
На космической платформе, парящей в инерциальном полете в далеком космосе вдали от звезд, отрезается два куска бикфордового шнура (БШ) одинаковой длины (длина первого куска равна длине второго куска). Первый кусок БШ остается на платформе, а второй кусок БШ передается на покоящуюся относительно платформы ракету. Затем ракета разгоняется до скорости, близкой к скорости света, и переводится в полет по инерции. Затем в процессе полета ракеты по инерции при помощи часов, покоящихся на ракете, измеряется время горения БШ на ракете, а при помощи часов, покоящихся на платформе, измеряется время горения БШ на платформе. Причем часы на ракете одинаковы с часами на платформе.
ВОПРОС:
Как согласно СТО связаны друг с другом время t' горения (полного сгорания - от начала до конца) второго куска БШ на ракете по часам, покоящимся на ракете, с временем t горения (полного сгорания - от начала до конца) первого куска БШ на платформе по часам, покоящимся на платформе?

Благодаря введению в рассмотрение так называемых "часов Дингла" такой великий знаток СТО как "член парткома" был вынужден 31 июля в 18:30 (стр. 30 этого форума) дать следующий ответ на вопрос этой задачи:
"СОБСТВЕННОЕ время (не вообще непонятно какое время - в СТО их ведь очень много самых разных!, а именно собственное, т.е. по тем часам, которые сопровождают бикфордов шнур) горения шнура на ракете равно СОБСТВЕННОМУ (!) времени горения шнура на платформе."

Из этого ответа члена парткома следует, что если ракета ускоряется до субсветовой скорости относительно платформы и тормозится до остановки относительно платформы мгновенно (в допустимости такого предположения нас убедил г-н Ark), если в течение времени горения одной половины ракетного БШ ракета удаляется с субсветовой скоростью от платформы, а в течение времени горения другой половины ракетного БШ ракета приближается с той же субсветовой скоростью к платформе, и если оба отрезка БШ (и на ракете, и на платформе) имеют такую громадную одинаковую длину, что БШ на ракете горит с момента старта ракета с платформы и полностью сгорает в момент возвращения ракеты к той же платформе, то БШ на платформе, который подожжен в момент старта ракеты, сгорит полностью точно в момент возвращения ракеты к платформе. Иначе толковать приведенные выше слова "члена парткома" невозможно.
Но тогда о каком замедлении времени на ракете может идти речь по СТО? Ведь когда мы обсуждаем парадокс близнецов, то подразумевается, что именно собственное время близнеца на ракете окажется меньшим собственного времени близнеца, остававшегося на платформе.
Знатоки СТО, разъясните, в чем тут дело.

Сайт хорошый, но не хватает фантастического рассказа от автора, а это не солидно.

ФАНТОМАС РАЗБУШЕВАЛСЯ!

Я так понимаю, Under Construction; пока вроде ничего сайт, интересный, обои- супер! и статья тоже интересная, по- моему на мембране о чем-то таком уже говорили.